Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою першої проректорки Полтавського державного аграрного університету, депутатки Полтавської обласної ради Валентини Аранчій у справі щодо результатів перевірки її декларації за 2023 рік. Відповідну ухвалу суд виніс 19 жовтня 2026 року.
Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду, який раніше відмовив Аранчій у позові до Національного агентства з питань запобігання корупції, залишається чинною.
Нагадаємо, Аранчій намагалася скасувати довідку НАЗК від 11 липня 2025 року за результатами повної перевірки її декларації. Агентство виявило у документі недостовірні відомості на понад 1,7 млн гривень.
У листопаді 2025 року Київський окружний адміністративний суд задовольнив позов Аранчій та скасував довідку НАЗК. Однак 3 вересня 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та відмовив посадовиці у задоволенні позову.
30 вересня адвокат Аранчій звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Він просив скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.
Чому Верховний Суд відмовив у розгляді скарги
У касаційній скарзі захист Аранчій наголошував, що справа має для неї виняткове значення. Зокрема, адвокат зазначив, що висновки НАЗК можуть використати правоохоронні органи для вирішення питання про можливу кримінальну відповідальність посадовиці.
Також захист посилався на публікації в місцевих інтернет-виданнях, які, на його думку, негативно вплинули на ділову та професійну репутацію Аранчій.
Ще одним аргументом стало те, що апеляційний суд ухвалив протилежне рішення, ніж суд першої інстанції. Захист також поставив під сумнів прийняття апеляційним судом доказу, який НАЗК подало лише під час апеляційного розгляду.
Однак Верховний Суд не погодився з цими доводами. Суд пояснив, що справу розглядали за правилами спрощеного позовного провадження. Такі рішення можна оскаржити в касаційному порядку лише за наявності визначених законом виняткових обставин.
На думку колегії суддів, захист не довів, що справа має виняткове значення. Можливість кримінально-правових наслідків суд назвав припущенням щодо майбутніх подій. Щодо публікацій у медіа Верховний Суд зазначив, що навіть можливі репутаційні наслідки самі собою не є підставою для касаційного перегляду.
Також суд наголосив, що незгода з рішенням апеляційної інстанції не свідчить про винятковість справи. У підсумку Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.
Що НАЗК виявило у декларації Аранчій
Раніше «Кременчуцький Телеграф» повідомляв, що під час перевірки декларації за 2023 рік НАЗК виявило низку розбіжностей. Зокрема, йшлося про продаж трьох квартир у Полтаві на загальну суму 19,69 млн грн. Одну з квартир продали за 12 млн гривень, хоча її експертна оцінка становила близько 5,64 млн гривень.
НАЗК також звернуло увагу на фінансові можливості покупців та вказало на ознаки фіктивності цих операцій. Кошти від продажу квартир Аранчій зазначила як одне із джерел фінансування придбання трьох квартир у Варшаві загальною вартістю понад 15,2 млн гривень.
Окремо агентство встановило розбіжності між задекларованими заощадженнями та доходами посадовиці. За підрахунками НАЗК, підтверджена сума можливих заощаджень на кінець 2023 року становила 6,99 млн гривень, тоді як у декларації було зазначено 8,36 млн гривень.
Загалом НАЗК встановило недостовірні відомості на 1 млн 707 тис. 058,95 грн.
Апеляційний суд погодився з висновками агентства та відмовив Аранчій у скасуванні довідки про результати перевірки. Після відмови Верховного Суду відкрити касаційне провадження це рішення залишається чинним.
Сообщение Верховний Суд відмовив Валентині Аранчій у перегляді справи щодо мільйонних розбіжностей у декларації появились сначала на Кременчуцький Телеграф.