Чоловік, який перебуває на військовому обліку, 12 травня 2026 року звернувся до ТЦК та СП із заявою про відстрочку для постійного догляду за батьком. За висновком лікарсько-консультативної комісії, батько потребує постійного стороннього догляду, а родинний зв’язок підтверджує свідоцтво про народження. Крім того, чоловік надав акт про встановлення факту здійснення постійного догляду, складений за участю комісії Щиборівської сільської ради.
Комісія відмовила, що оформила протоколом №18 від 14 травня 2026 року. Єдина причина: чоловік офіційно працює. За логікою комісії виконання трудових обов’язків перериває догляд, тож він не є постійним. Довідка роботодавця, дочірнього підприємства “Красилівське” АТ “Оболонь”, підтверджувала, що з грудня 2016 року позивач працює охоронником на умовах гнучкого режиму робочого часу.
Відзив на позов ТЦК не подав, тому справу № 560/9080/26 розглянули в порядку спрощеного провадження.
Що встановив суд
Суд нагадав, що порядок надання відстрочок визначає постанова Кабміну №560, а перелік документів міститься в її додатку 5. Для догляду за хворим батьком чи матір’ю потрібні медичний висновок про потребу в постійному догляді, документи про родинні зв’язки та акт про встановлення факту постійного догляду за формою з додатка 8 (або документи про компенсацію чи допомогу на догляд). Комісія має оцінювати саме ці документи й не вправі вводити додаткові критерії, зокрема ділити заявників на працевлаштованих і безробітних.
Ні Закон “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, ні Порядок №560, ні Закон “Про соціальні послуги” не позбавляють права на догляд через сам факт офіційної роботи. Визначальними є характер роботи, режим робочого часу та реальна можливість поєднувати її з безперервною допомогою. Суд також зазначив, що акт органу місцевого самоврядування є належним підтвердженням факту догляду, а ТЦК не може підміняти його власними припущеннями. Відомостей, наведених в акті, відповідач не спростував.
Водночас суд критично оцінив і довідку роботодавця: вона надто абстрактна й не пояснює, як гнучкий графік дозволяє щодня забезпечувати потреби батька. Специфіка професії охоронця часто передбачає тривалі зміни, тож це питання потребувало з’ясування, а комісія обмежилася формальною констатацією працевлаштування.
Чому відстрочку не надали одразу
Позивач просив зобов’язати комісію надати відстрочку, однак суд відмовив у цій вимозі. Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України суд може зобов’язати орган ухвалити конкретне рішення лише тоді, коли виконано всі умови і орган не має права діяти на власний розсуд. Перевірка підстав відстрочки належить до виключної компетенції комісії ТЦК, а в довідці роботодавця не було даних про початок і кінець роботи, тривалість змін та періоди обов’язкової присутності. Суд не може підміняти комісію.
Рішення
Суд частково задовольнив позов: визнав протиправним і скасував рішення комісії за протоколом №18 від 14 травня 2026 року та зобов’язав повторно розглянути заяву від 12 травня 2026 року з урахуванням висновків суду. У решті вимог відмовлено. Комісія має ретельно оцінити графік роботи в сукупності з актом про догляд і за потреби запросити деталізований розклад. Рішення можна оскаржити до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.
Джерело: sud.ua
Запис Суд скасував відмову ТЦК у відстрочці чоловіку, який доглядає хворого батька: офіційна робота охоронцем не скасовує право на догляд спершу з’явиться на BOGDAN NEWS – новини Хмельниччини та Хмельницького.