Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив провадження за скаргою прокуратури у справі Юсуфа Мамешева – ключового свідка у кримінальному провадженні щодо детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова. Прокуратура оскаржує виправдувальний вирок Шевченківського районного суду Києва від 20 травня 2026 року, який у липні залишив без змін Київський апеляційний суд. Дату розгляду касаційної скарги поки не призначили.
Про це виданню ZMINA стало відомо з ухвали Верховного Суду.
Юсуф Мамешев. Фото: Центр протидії корупціїСуд відкрив касаційне провадження за скаргою прокурора Офісу генерального прокурора, який оскаржує рішення двох попередніх інстанцій.
Верховний Суд також постановив витребувати матеріали кримінального провадження із Шевченківського районного суду Києва та надіслати учасникам процесу копії ухвали й касаційної скарги.
Після отримання цих документів сторони матимуть 15 днів, щоб подати свої заперечення.
Станом на 21 жовтня дату касаційного розгляду ще не визначили. За інформацією, яку отримала ZMINA, копію касаційної скарги сторона захисту також поки не отримала.
Водночас відкриття касаційного провадження не означає скасування виправдувального вироку. Верховний Суд ще має перевірити рішення попередніх інстанцій у межах касаційного перегляду.
Нагадаємо, що 20 травня 2026 року Шевченківський районний суд Києва виправдав Юсуфа Мамешева, якого обвинувачували в наданні завідомо неправдивих показань.
Справа стосувалася його свідчень у кримінальному провадженні щодо керівника підрозділу детективів НАБУ Руслана Магамедрасулова.
За версією Служби безпеки України, Магамедрасулов допомагав своєму батькові організувати продаж технічних конопель до російського Дагестану. Одним із доказів слідство вважало запис телефонної розмови детектива.
Однак Юсуф Мамешев, який був співрозмовником Магамедрасулова, заявив, що насправді вони обговорювали можливість продажу технічних конопель до Узбекистану, а не до Росії.
У СБУ та Офісі генерального прокурора з цим не погодилися. Правоохоронці наполягали, що зміст розмови підтверджують результати експертиз, а Мамешев надав неправдиві свідчення.
Натомість захист Мамешева стверджував, що прокуратура не надала самостійних доказів його вини, а всі матеріали обвинувачення походять з іншого кримінального провадження – щодо Магамедрасулова.
Адвокати також наголошували, що оцінка змісту розмови в окремій справі проти свідка може вплинути на розгляд провадження щодо детектива НАБУ та порушити принцип презумпції невинуватості.
Під час судових дебатів прокурор Вʼячеслав Кужель просив призначити Мамешеву два роки обмеження волі.
Однак суддя Євген Мартинов виправдав Мамешева, оскільки сторона обвинувачення не довела наявності в його діях складу кримінального правопорушення. Суд також скасував запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Офіс генерального прокурора не погодився з вироком і подав апеляційну скаргу.
16 липня Київський апеляційний суд залишив виправдувальний вирок без змін.
Під час засідання прокурор просив скасувати рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Він наполягав, що зібраних доказів достатньо для доведення вини Мамешева.
Крім того, прокурор заявив про можливе порушення принципів змагальності та рівності сторін. За його словами, після ознайомлення з матеріалами захисту йому надали лише пів години для підготовки до дебатів.
Адвокат Мамешева Володимир Охріменко заперечив ці аргументи. Він наголосив, що суд у справі свідка не повинен встановлювати обставини, які ще мають дослідити в провадженні щодо самого Магамедрасулова.
Зрештою апеляційний суд відхилив скаргу прокуратури.
Тепер сторона обвинувачення намагається переглянути ці рішення в касаційному порядку.
Раніше ZMINA писала, що у вересні 2025 року син Юсуфа Мамешева Магомед заявив про погрози його родині з боку співробітників СБУ. Хлопець розповів, що після того як його батько дав свідчення на користь детектива НАБУ, до їхнього будинку приїжджав чоловік, який представився співробітником спецслужби. Він нібито погрожував підкинути зброю або наркотики, якщо Мамешев продовжить свідчити.
У СБУ ці звинувачення відкинули. Там заявили, що вони безпідставні, а їхнє поширення є спробою захисту вплинути на перебіг кримінального провадження.
У липні 2026 року Центр прав людини ZMINA оприлюднив дослідження “Системний тиск на антикорупційних діячів: практики 2025–2026 років”.
Правозахисники проаналізували 29 випадків переслідувань і тиску на працівників антикорупційних органів, колишніх детективів, громадських активістів та пов’язаних із ними людей. До дослідження ввійшла й справа Юсуфа Мамешева.
Автори звіту звернули увагу, що кримінальне переслідування свідка розпочалося після того, як він надав показання, які суперечили версії СБУ в справі Магамедрасулова. На їхню думку, обставини цієї справи можуть свідчити про використання кримінального провадження для тиску на свідка. Водночас прокуратура відкидає твердження про фабрикацію справи та наполягає, що має право оскаржувати судові рішення у встановленому законом порядку.
У дослідженні ZMINA також зазначалося, що за рік після масових обшуків у працівників НАБУ в липні 2025 року жодне з проаналізованих проваджень за підозрами в державній зраді чи пособництві Росії не завершилося обвинувальним вироком.
Єдиним судовим вироком у пов’язаній із цими подіями хвилі справ на той момент було саме виправдання Юсуфа Мамешева.
Відкриття касаційного провадження означає, що Верховний Суд перевірить законність рішень попередніх інстанцій, однак наразі виправдувальний вирок щодо Мамешева залишається чинним.
The post Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі Юсуфа Мамешева, якого раніше двічі виправдали first appeared on ZMINA.